ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. N 09АП-709/2009-ГК
Дело N А40-60365/08-48-541
Резолютивная часть постановления
объявлена 09 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме
13 февраля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Т.К. Афанасьевой, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Е.А. Авериной,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Страховое общество "АСТО Гарантия" на решение
Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-60365/08-48-5411,
принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску открытого
страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к обществу с
ограниченной ответственностью "Страховое общество "АСТО
Гарантия" о взыскании 19 466 рублей 45 копеек,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - Наумова М.И. (доверенность N
РГ-Д-290/09 от 01.01.2009),
от ответчика - Тихомиров М.В.
(доверенность N 79 от 14.10.2008),
установил:
открытое страховое акционерное общество
"РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое
общество "АСТО Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 19 466 рублей
45 копеек.
Решением суда первой инстанции от
27.11.2008 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что в
соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;
непредставление с претензией о страховой выплате материалов об административном
правонарушении не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу
судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в соответствии
с пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО),
при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,
узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Считает, что у ответчика не было правовых оснований для удовлетворения
претензии истца, поскольку с претензией о страховой выплате истец не представил
копии протокола и постановления об административном правонарушении, либо
определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании
в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой
инстанции отменить.
Представитель истца с доводами
апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей
истца и ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.11.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.06.2007
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства,
застрахованного истцом, и транспортного средства, застрахованного ответчиком.
Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным
средством, застрахованным ответчиком. Фактическая стоимость восстановительного
ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 19 446 рублей
45 копеек. Сумма восстановительного ремонта была перечислена станции
технического обслуживания, осуществившей восстановительный ремонт.
Доводы
апелляционной жалобы о необходимости учета стоимости износа поврежденных
деталей при выплате страхового возмещения и об отсутствии у ответчика правовых
оснований для удовлетворения претензии истца, поскольку с претензией о страховой
выплате истец не представил копии материалов дела об административном
правонарушении, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которым
дана правовая оценка данной позиции ответчика.
В соответствии со статьей 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков.
Судом первой инстанции сделан правильный
вывод о том, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Основным принципом
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об
ОСАГО") является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного
их жизни, здоровью и имуществу; Правила ОСАГО изданы в соответствии с Законом
"Об ОСАГО" и не должны противоречить этому Закону; применению
подлежит Закон "Об ОСАГО" как акт, имеющий большую юридическую силу.
В соответствии с
пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", размер подлежащих
возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в
случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и
запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.
Непредставление истцом с претензией о
страховой выплате ответчику копий материалов об административном правонарушении
не освобождает последнего от обязанности возместить причиненный вред.
На основании изложенного, доводы
апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на
законе и материалах дела и подлежат отклонению.
Оснований для отмены решения суда первой
инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
27.11.2008 по делу N А40-60365/08-48-541 оставить без изменения, апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество
"АСТО Гарантия" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Страховое общество "АСТО Гарантия" в доход федерального
бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение
апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
Т.К.АФАНАСЬЕВА